Бюджетный перевозчик «Добролёт» — это плюс

16 сентября авиакомпания "Аэрофлот" зарегистрировала новую дочернюю компанию — ООО "Бюджетный перевозчик", которая, судя по названию, займется низкотарифными перевозками вместо "Добролёта", вынужденного прекратить полеты из-за санкций со стороны ЕС, наложенных из-за его рейсов в Крым. Регистрация новой компании — первый, чисто технический шаг. Пока даже неизвестно, будут ли сотрудники "Добролёта" переведены в новую компанию, или же им придется увольняться и снова устраиваться на работу. Так или иначе, более или менее понятно, что новый перевозчик сохранит как маршрутную сеть своего предшественника, так и стратегию ее развития — хотя бы потому, что со времен "Авиановы" нет необходимости изобретать что-то принципиально новое. Разве что в Крым новый перевозчик едва ли полетит в ближайшее время, — чтобы не наступать на те же грабли дважды, да и нет смысла летать туда в зимний сезон с низким спросом на перевозки. Под каким брендом будет работать новая компания, пока тоже неизвестно. Можно предположить, что все-таки не под брендом "Бюджетный перевозчик". В СМИ были разговоры о том, что "Аэрофлот" может назвать нового перевозчика "Добролёт-плюс", однако, если внимательно посмотреть на слова гендиректора "Аэрофлота", видно, что он говорил о новой компании, но не о новом бренде. Так что даже нельзя исключать, что "Бюджетный перевозчик" останется "Добролётом" без плюса. Самолеты, вероятнее всего, достанутся в сублизинг от "Аэрофлота", хотя нельзя исключать и прямых контрактов. Поскольку фактически говорить пока не о чем, остается еще удивиться тому, с каким интересов СМИ и широкие народные массы реагируют на любую информацию, касающуюся лоукост-перевозок в России. Понятно, что всем хочется летать дешевле, лучше бы вообще бесплатно, однако реакция на любое известие о лоукостерах вызывает бурный интерес. Можно предположить, что в этих эмоциях проявляется не вполне осознаваемая народная мечта о нормальной жизни. Вот, в Европе лоукостеры есть, и в Америке есть, и в Азии есть, и в Африке есть, а мы-то где? При этом специалисты понимают, а людям и не объяснить, что ведущие российские авиаперевозчики и так уже сравнимы по своим операционным издержкам с европейскими лоукостерами, так что высокие цены на авиабилеты, которые нам всем не нравятся, — это не столько вина авиакомпаний, сколько свойство российской экономики, выражающееся в ее низкой эффективности и низкой конкурентоспособности, а как следствие — и в низких доходах населения. Лоукост-перевозчики способны возникать и существовать только в высококонкурентной рыночной среде. Если ее нет, остается только мечта о нормальной жизни. Пока можно с грустью отметить, что наша тенденция перестала быть перпендикулярна общемировой и стала ей противоположна. Вспомним, как создавались Sky Express и "Авианова" — первые российские авиакомпании, пытавшиеся работать в сегменте низкотарифных перевозок. Среди их инвесторов были западные фонды, еще верившие в перспективы российского рынка. И возникали эти авиакомпании отнюдь не по инициативе высокопоставленных политиков, а как результат живого развития рынка. "Бюджетный перевозчик", как и его предшественник "Добролёт", создаются "Аэрофлотом", который фактически контролируется государством. И в соответствии с дорожной картой по развитию российской гражданской авиации, где сказано, что лоукостеров должно быть два. При этом ситуация на рынке авиаперевозок начинает выглядеть все более драматичной. Курсовые антирекорды рубля (доллар сейчас стоит в рублях столько, сколько в 2012 г. стоил евро) резко сокращают международные перевозки, а внутренние перевозки у нас и так много лет оставались убыточными без всяких лоукостеров. Рост курса повышает и лизинговые ставки. "Аэрофлот", подведя итоги I полугодия 2014 г., впервые за пять лет заявил об убытках, да еще и ФАС своими действиями добавляет ущерб всей отрасли. Самый пессимистичный сценарий заставлят ожидать превращение авиаперевозок из рыночной услуги в социальную, субсидируемую государством. Что ж, как невесело шутят в отрасли, даже и в этом случае название "Бюджетный перевозчик" не вызывает логического противоречия — просто компания выполняет перевозки за счет бюджета, что в этом такого?