Бизнес-джеты под угрозой запрета: вред ископаемого топлива
Как и все выбросы на основе CO2, выбросы ископаемого авиационного топлива, безусловно, вредны для окружающей среды. При сжигании ископаемого топлива выделяется углекислый парниковый газ, который удерживает тепло в атмосфере. По мере увеличения таких выбросов, в мире становится жарче.
В докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата за 1999 год было выявлено множество выбросов самолетов, помимо диоксида углерода, включая водяной пар, оксид азота, диоксид азота, оксиды серы и продукты неполного сгорания. Согласно докладу, выброс некоторых из этих химических веществ на высотах полета самолетов в большей степени вреден для атмосферы, чем эквивалентные выбросы на земле.
Одним из способов снижения выбросов джетов является улучшение работы двигателей, которые бы сжигали меньше топлива. На практике это все равно оказывается малоэффективным способом защиты окружающей среды: чем меньше топлива сжигают двигатели, тем дешевле становится эксплуатация самолета, и по мере снижения стоимости авиаперелетов повышается количество покупателей, что приводит к увеличению количества рейсов и, соответственно, выбросов в атмосферу. По данным исследований, количество авиационных выбросов в 2019 году было на 70 % выше, чем в 2005 году, а к 2050 году могут утроиться.
Правительства противодействуют удешевлению авиабилетов посредством налогообложения. Чтобы бороться с изменением климата, европейские страны, такие как Англия и Швеция (и начиная с этого года, Франция) взимают налоги с рейсов и авиапассажиров, чтобы собрать средства для поддержки «экологичного» транспорта. Британский налог применяется к пассажирам, совершающим полеты на воздушных судах с разрешенной взлетной массой более 6,28 тонн или с более чем 20 посадочными местами. Чтобы помешать авиакомпаниям уклоняться от таких налогов путем переключения юрисдикций вылета, Голландия лоббирует Европейский Союз ввести такой налог на рейсы, вылетающие в любую точку ЕС. Несколько законопроектов были также внесены в Конгресс США в попытке установить цену на выбросы углерода.
Только небольшая часть всех полетов реактивных самолетов приходится на бизнес-джеты, однако подавляющее большинство частных самолетов имеют не более 19 пассажирских мест, которые редко бывают заполнены полностью. Поэтому в них перевозится меньше людей, и считается, что они в большей степени способствуют глобальному потеплению и другим экологическим проблемам, в расчете на каждого пассажира.
В результате бизнес-джеты становятся растущей мишенью для экологических активистов. The Guardian недавно сообщила, что Британская лейбористская партия изучает возможность «запрета частных самолетов» (что бы это ни значило) в британских аэропортах, начиная с 2025 года. Энди Макдональд, так называемый теневой транспортный секретарь Лейбористской партии, процитировал: "Мультимиллионеры и миллиардеры, которые путешествуют на частных самолетах, наносят серьезный ущерб климату, и все мы пострадаем от его последствий. В связи с этим, отказ от использования частных самолетов, работающих на ископаемом топливе, является разумным предложением». Почему Макдональд считает, что ультра богатые не будут участвовать в последствиях изменения климата, пока неясно.
Альтернативой попыткам «запретить частные самолеты» может быть увеличение налогов или запрет на полеты на воздушных судах в целом. По правде говоря, не так много жителей Земли пользуются авиаперелетами: менее 18 процентов людей на планете когда-либо летали на самолетах, согласно исследованиям Джона Мэндика, директора по устойчивому развитию United Technologies, за 2017 год. Недавно принятый в Конгресс США законопроект о запрете несущественного вертолетного движения над Нью-Йорком был частично объяснен «негативным воздействием на окружающую среду» и относительно небольшим количеством летающих на вертолетах людей. Запрет не ограничивался «частными» самолетами, но распространялся на все вертолеты, за исключением тех, которые используются для нужд полиции, доставки медикаментов и других подобных случаев.
Очевидно, что ввести общий запрет на все перелеты, например, в США будет крайне сложно: по сравнению со Швецией или Великобританией, США имеет гораздо большую площадь. Предприятия, родственники и друзья могут проживать в разных концах страны и перспектива поездки на поезде из Нью-Йорка на Западное побережье для посещения родных не внушает восторга. Кроме того, в США нет полноценной ж/д сети, не говоря уже о высокоскоростных поездах, которые доступны, к примеру, во Франции или Японии.
В то время как прямой запрет на перелеты в США кажется невероятным, в Европе существует движение под названием “Flight Shame” (дословно - «позор полета»), которое призвано заставить людей испытывать чувство вины за полеты в самолетах. Пропаганда работает, например, в Швеции, где выросло ж/д сообщение. Чтобы продвигать идеи движения не летать самолетами, 16-летняя шведка Грета Тунберг плыла туда-сюда через Атлантику, чтобы участвовать в конференциях по климату. Однако для того, чтобы получить реальное сокращение выбросов в атмосферу, «позор полета» должен получить широкий общественный резонанс. Пока что он способен создать только несколько пустых мест в самолете.
Тем не менее, количество полетов устойчиво растет. Sierra Club, природозащитная организация в США, назвала полеты «экологическим грехом». Франция рассматривает вопрос о запрете полетов на короткие расстояния между городами, которые связаны железной дорогой, а KLM запустила кампанию под названием «Ответственный полет», которая призывает людей меньше летать. Инициатива ООН по сокращению выбросов углерода для международной авиации (CORSIA), которая в настоящее время находится на добровольной стадии, должна стать обязательной в 2027 году, хотя на деловую авиацию это практически не повлияет.
Вопрос бизнес-джетов для экологов стоит достаточно остро: частные самолеты давно уже широко воспринимаются как поблажки для богатых и дорогостоящие расточительства для топ-менеджеров, за которые корпоративные акционеры не должны платить. Все идет к тому, что без решительных действий бизнес-авиация может стать первой жертвой движения против полетов.
Чтобы выжить, авиапроизводители должны взять на себя инициативу компенсировать наносимый самолетами вред. За исключением запретов или налогов, есть три варианта. Во-первых, можно нивелировать ущерб от выбросов путем посадки деревьев, питающихся углекислым газом, установки ветряных турбин или поставки экологически чистых материалов в страны третьего мира.
Во-вторых, можно продолжать поиски новых способов снижения расходов авиационного топлива. Например, лакокрасочное покрытие на керамической основе снижает сопротивление и снижает расход топлива. Снижение расхода топлива может привести к снижению тарифов авиакомпаний и увеличению количества рейсов, но это должно стать чистым преимуществом для деловой авиации, где более низкие затраты не столь существенны.
Однако наилучшее решение проблемы - как можно скорее перейти на низкоуглеродистое, а в конечном итоге - на чистое экологическое топливо. Устойчивое авиационное топливо для реактивных двигателей, которое производится из смеси биомассы, масел, отходов и т.д., не содержит углерода и может привести к значительному снижению вредоносных выбросов.
На сегодняшний же день, постепенно увеличивающийся налог на авиационные выбросы углекислого газа может обеспечить средства и рыночный стимул для развития и подтолкнуть нас к использованию низкоуглеродистого и безуглеродного топлива.
